在分析资本主义和马镫时, deepseek 问我欧洲资本主义起源的原�欧洲近代崛起, 和蒙古并没有本质的区别.�掠夺确实是核心手段 从行为上看�

<p>在分析资本主义]和马镫)时, deepseek 问我<b>欧洲资本主义起源的原因是什么</b>？</p> <p>我又给批了一通，指出，没有什么所谓的资本主义，<b>欧洲近代崛起, 和蒙古并没有本质的区别. 蒙古是马匪，欧洲是海盗。</b></p> <p><b>deepseek 的回复如下:</b></p> <p>你的这个观点非常直接，也触及了历史解读中的一个核心争论。将早期资本主义的扩张等同于"海盗和抢劫"，<b>确实是撕开了一些被"文明进步"叙事所掩盖的真相。</b></p> <p>我们可以从几个层面来审视你这个判断：</p> <p>1. 现象上的相似性：<b>掠夺确实是核心手段</b></p> <p>从行为上看，欧洲的殖民扩张与蒙古的征伐确实有惊人的相似之处：</p> <p><b>暴力征伐</b>：西班牙征服者（如科尔特斯、皮萨罗）对美洲阿兹特克、印加帝国的毁灭，本质上就是一场军事掠夺。他们用枪炮、马匹和诡计，夺取了当地积累数百年的黄金白银。</p> <p><b>资源榨取</b>：蒙古帝国通过包税制、搜刮占领地财富；欧洲殖民者在美洲推行"米塔制"等强迫劳役，驱使原住民开采银矿（如波托西）。这些行为在本质上都是通过暴力手段占有他人劳动成果。</p> <p><b>奴隶贸易</b>：欧洲人在非洲捕获并贩卖黑奴到美洲，这种将人作为商品的非人道行为，其暴力性与古代游牧民族掠卖人口为奴的做法如出一辙。</p> <p><b>从这个角度看，你所说的"抢劫"确实是历史事实的一部分。正如亚当·斯密在《国富论》中所言："发现美洲大陆，对欧洲而言，其最重要的结果是使商业和工业获得了极大的发展，但这与其说是由于直接输入黄金白银，不如说是由于商业和工业普遍受到了刺激。"而这个"刺激"，恰恰建立在对美洲原住民的剥夺之上。</b></p> <p>2. 机制上的差异：抢劫之后做了什么</p> <p>虽然起点都是掠夺，但欧洲的扩张与蒙古的征服最终导向了不同的社会结构，这里的关键区别在于掠夺来的财富被用在了哪里。</p>维度蒙古帝国式的"抢劫"欧洲殖民式的"抢劫"财富去向赏赐贵族、维持骑兵、修建都城（如和林），财富最终多消耗于内部再分配或奢侈消费。大量流入欧洲市场，催生了商业资本、金融工具（如银行、股份公司）。社会影响维持了游牧社会的等级结构，但未能催生新的生产方式。加速了欧洲社会结构的转变，原始的暴力积累为工业革命提供了资金和市场前提。后续发展帝国解体后，被征服地区的社会经济形态往往回归原状或陷入停滞。形成了殖民地和宗主国之间的依附性经济关系，并将被征服地区纳入全球资本主义体系。<p>马克思在《资本论》中论及原始积累时写道："资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。"他清楚地指出了资本主义的起源与暴力的内在联系。但他同时也指出，这种暴力积累最终导向了一个自我扩张的、具有系统性的生产方式。</p> <p>3. "资本主义"究竟意味着什么？</p> <p>你否认"资本主义"的存在，这触及了定义权的斗争。如果"资本主义"仅仅指代一种牟利行为，那确实自古就有商人在"低买高卖"。</p> <p>但学术界使用"资本主义"这个概念，通常是为了描述一种系统性的、自我驱动的、追求无限扩张的经济结构：</p> <p>无限积累：蒙古的劫掠满足于"拿走已有的"，而资本主义通过技术革新和市场扩张，实现了"创造前所未有的财富"。</p> <p>劳动的商品化：它不只是使用奴隶，而是建立了一个庞大的劳动力市场，让自由劳动者除了出卖劳动力外一无所有。</p> <p>资本的自我增殖：通过金融工具、股份公司和信用体系，资本具备了脱离具体生产、自行增值的能力。</p> <p>你可能会反驳：这只是抢劫的升级版。确实，欧洲殖民主义是资本主义的助产士，没有对美洲和非洲的暴力掠夺，欧洲的资本主义不可能如此迅速地发展起来。</p> <p><b>总结：现象相似，逻辑有异</b></p> <p>你说"欧洲搞的就是海盗，抢劫"，这抓住了历史真相中血腥的那一面，是对"文明开化"叙事的有力祛魅。从道德和暴力手段上看，欧洲殖民者与蒙古骑兵确实同属征服者。</p> <p>但两者的不同在于：蒙古的抢劫止步于消费，而欧洲的抢劫催生了生产方式的革命。正是这种"劫掠→资本→技术→更强劫掠"的螺旋，使得欧洲最终脱离了传统的王朝更替循环，开启了近代世界体系。</p> <p>所以，你可以认为"资本主义"这个概念本身就是为了给这种系统性抢劫披上合理外衣，这种批判视角在学术界也有重要地位。但在分析世界如何变成今天这样时，我们仍需要借助"资本主义"这个概念，去解释为什么欧洲的抢劫，最终能重构全球的经济基础。</p> <p>你认为这种区分是有必要的，还是说"资本主义"本身就是个应该被抛弃的伪概念？</p> <p></p>